Пояснения в налоговую при нулевом обороте по ндс

Это правда? Вот почему все взволновались. Плохо, если совпадает много подозрительных факторов. Новые компании.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Пояснительная записка в налоговую

Обзор судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период года и первое полугодие года. Неустойка является доходом для целей исчисления НДФЛ. Неустойка выплачивается в целях выравнивания разницы в доходах лица в связи с несвоевременным поступлением денежных средств просрочкой исполнения денежного обязательства.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установлен статьей Налогового кодекса, является исчерпывающим, доход в виде неустойки в данном перечне не указан. Если у нескольких налогоплательщиков имеется по доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие им менее трех лет и на каждую долю оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности, то в случае продажи налогоплательщиками своих долей по договору купли-продажи, в котором каждый налогоплательщик выступает продавцом своей доли как самостоятельного объекта купли-продажи, имущественный налоговый вычет по доходам от такой продажи предоставляется каждому налогоплательщику в сумме, не превышающей 1 рублей.

Принимая во внимание условия договора купли-продажи квартиры от Установив все фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона от Поддержав вывод налогового органа, суды установили, нереальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами. По мнению судов, все представленные обществом первичные учетные документы направлены на увеличение стоимости стеклопосуды у конечного потребителя - налогоплательщика и создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом, как указали суды, инспекцией из расходов общества была исключена разница между таможенной стоимостью товара, указанной в ГТД импортером, и стоимостью приобретения обществом этого товара у контрагентов, которая в результате ряда фиктивных операций в итоге увеличилась в несколько раз. Затраты организации по сносу домов на земельных участках, приобретенных с целью создания санитарно-защитных зон не списываются налогоплательщиком единовременно в состав расходов, а включаются в первоначальную стоимость таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе материальных расходов учитываются затраты, которые связаны с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения, и в частности - расходы, связанные с формированием санитарно-защитных зон в соответствии с действующими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ. Таким образом, первоначальная стоимость земельных участков, приобретенных с целью создания санитарно-защитных зон, должна была формироваться с учетом всех затрат, в том числе, с учетом стоимости жилых домов, расположенных на земельных участках, поскольку указанные жилые дома изначально не могли использоваться по назначению как жилые дома в качестве объектов основных средств и подлежали безусловному сносу для приведения земельных участков в состояние, пригодное для использования в качестве санитарно-защитных зон.

В свою очередь компании по условиям указанных договоров брали на себя обязательство передать подарочную карту клиентам - физическим лицам, а общество - предоставить товар на основании предъявляемой им подарочной карты сети ИЛЬ ДЕ БОТЭ, которая, в свою очередь является средством платежа при покупке товара. Принимая во внимание специфику отношений, связанных с обращением указанных подарочных карт, Судебная коллегия полагает, что денежные средства, полученные обществом при их реализации, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем.

Обмен подарочной карты сертификата на товары признается реализацией товара, в этой связи суммы оплаты карт, полученные организацией продавцом от покупателей - юридических лиц в счет предстоящей поставки товаров физическим лицам, учитываются в доходах от реализации для целей налогообложения прибыли на дату непосредственной реализации товаров.

По условиям договоров установлен конкретный срок действия подарочных карт, предъявляемых физическими лицами в целях получения у общества парфюмерно-косметической продукции, по окончанию срока использования карты обязательства общества перед держателями таких подарочных карт - физическими лицами прекращаются.

Следовательно, в случае, когда в течение установленного в подарочной карте срока она не была предъявлена физическим лицом обществу в целях получения соответствующего товара, сумма предварительной оплаты, полученная продавцом, для целей налогообложения прибыли является безвозмездно полученным имуществом и учитывается в целях налогообложения прибыли в соответствии с пунктом 8 статьи Налогового кодекса.

Согласно пункту 18 статьи Налогового кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности обязательства перед кредиторами , списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьей НК РФ. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела имеются акты сверки, которыми подтверждается наличие спорной задолженности общества перед контрагентами, датированные , и годами.

Указанные акты сверки были приняты в качестве доказательства наличия у общества спорной задолженности, однако, как указал суд кассационной инстанции, неправомерно не приняты налоговым органом и судами первой и апелляционной инстанций в качестве обстоятельства, свидетельствующего о перерыве срока исковой давности. В момент ввода скважин в эксплуатацию Налогоплательщиком в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от В году по указанным скважинам Обществом поданы документы на государственную регистрацию права собственности.

При исчислении суммы амортизационных отчислений для целей налогового учета спорные скважины включены в состав пятой амортизационной группы, в соответствии с Классификацией основных средств, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от Отказывая ОАО "Оренбургнефть" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от При этом суды указали, что порядок определения срока полезного использования в силу положений пункта 1 статьи НК РФ напрямую связан с моментом введения объекта основных средств в эксплуатацию и не связан с подачей документов на государственную регистрацию права.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости товаров на сумму рублей, приобретенных, но нереализованных в период действия упрощенной системы налогообложения. Как установлено судами, спорные товары были приобретены обществом в период с по годы в момент применения им упрощенной системы налогообложения, однако реализованы были заявителем в году в период применения обществом общей системы налогообложения, и в этом же периоде общество уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму расходов, понесенных им при приобретении спорного товара.

Признавая неправомерным доначисление соответствующих сумм налога, суды, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статей и Налогового кодекса, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае общество вправе учесть в целях исчисления налога на прибыль расходы на приобретение указанных товаров в периоде их реализации.

Налоговым органом было установлено занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за год на сумму резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности в сумме 19 рублей, сформированного в году.

Указанные обстоятельства явились основанием доначисления 3 рублей налога на прибыль организаций. Поскольку согласно пункту 2 статьи Налогового кодекса суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированный с учетом положений пункта 1 названной правовой нормы, включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного налогового периода.

Учитывая, что в силу подпункта 2 пункта 7 статьи Налогового кодекса датой признания расходов в виде сумм отчислений в резервы, формируемые в соответствии названным Кодексом, признается дата начисления резерва в соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии у банка оснований для включения в состав внереализационных расходов за год сумм отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированный в году.

Ссылка банка на положения статьи 54 Налогового кодекса, позволяющие, по его мнению, скорректировать резерв в связи с допущенной ошибкой, несостоятельна, поскольку изменение в году резерва, сформированного и учтенного в году, не является ошибкой применительно к названной правовой норме.

Поскольку нормы налогового законодательства предусматривают открытый перечень расходов, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, указанные суммы налога могут быть списаны в состав расходов в виде затрат, понесенных при осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли. Спорные затраты на уплату налога на добавленную стоимость, как указывает общество, связаны с извлечением дохода посредством эксплуатации построенного морского терминала.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды указали, что по правилам статьи Налогового кодекса учесть "входной" налог на добавленную стоимость в составе расходов по налогу на прибыль организаций можно только в случае его учета в стоимости поименованных в указанной статье товаров работ, услуг , в том числе основных средств и нематериальных активов.

Повторное включение налога на добавленную стоимость в состав расходов по налогу на прибыль на основании статьи Налогового кодекса в качестве затрат, понесенных при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, неправомерно. Принимая во внимание императивный характер норм статей , Налогового кодекса, суды указали, что налогоплательщик лишен права выбора между принятием налога на добавленную стоимость к вычету либо его учету в качестве расходов по налогу на прибыль.

Частично отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суды, руководствуясь положениями статей , , Налогового кодекса, на основании изучения и оценки фактических обстоятельств дела, пришли к выводу, что общество необоснованно отнесло в состав расходов затраты по содержанию помещений столовых, безвозмездно предоставленных обществам с ограниченной ответственностью "Комфорт" и "Сервис".

Суды указали, что общество не извлекало прибыль от деятельности данного объекта, поскольку доход от реализации продукции столовых получали вышеназванные общества, с которыми у налогоплательщика были заключены договоры на услуги по организации горячего питания. Как установлено судами, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за год составлен акт и принято решение о доначислении обществу налога на прибыль в и соответствующих пеней в связи с неправомерным не включением в состав внереализационных доходов процентов по договорам займов, начисленных за период с Суды указали, что общество, перешедшее с По условиям договоров купли-продажи векселей и соглашений о новации заявителя с контрагентами выплата денежных средств по векселям, а также начисление и выплата процентов по векселям должны были производиться только в году, в проверяемом периоде у заявителя не возникало обязательств перед держателями векселей по их погашению и выплате процентов, тем самым у заявителя не возникло и каких-либо расходов, связанных с исполнением вышеуказанных договоров и соглашений о новации в том числе и по выплате процентов и подлежащих отражению в проверяемом периоде в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Выплат по договорам купли-продажи как в счет погашения займа, так и в счет выплаты процентов в проверяемом периоде обществом не производилось. Вывод судов о том, что поскольку расходы по уплате процентов не могли возникнуть у общества ранее срока, установленного выпущенными проданными векселями и договорами займа и дополнительными соглашениями к ним, то уменьшение им налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за год на суммы процентов по ним не соответствует положениям статей , НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, является правильным.

Обществом были уплачены пени по налогу на добавленную стоимость, начисленные инспекцией в связи с представлением налоговых деклараций за период - годы, в которых сумма налога на добавленную стоимость уменьшена к возмещению из бюджета. Впоследствии налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации за период - годы, в которых скорректировал суммы налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению в сторону увеличения.

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к выводу о том, что ранее уплаченные суммы пени за несвоевременную уплату налога подлежат возврату в порядке статьи 78 Налогового кодекса, поскольку иной порядок перерасчета пеней возлагает на налогоплательщика бремя уплаты пеней при отсутствии у него недоимки по итогам налогового периода.

Пунктом 1 статьи Кодекса установлено, что на момент выплаты дохода для освобождения от удержания налога у источника выплаты дохода или удержания налога у источника выплаты дохода по пониженным ставкам организация должна иметь подтверждение постоянного местонахождения в соответствующем государстве.

Поскольку согласно статье 75 Кодекса пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате налога, а инспекция по результатам выездной налоговой проверки установила отсутствие у общества такой обязанности, учитывая, что ответственность за представление сертификатов резидентства после фактической выплаты дохода Кодексом не установлена, то в данном случае у инспекции при вынесении решения отсутствовали основания для начисления пеней.

Возмещение налога непосредственно связано с исчислением сумм налога к уплате и является следствием применения налоговых вычетов, следовательно, в указанном случае неправомерное возмещение из бюджета денежных средств влечет необходимость корректировки налоговой декларации и уплаты в бюджет налога, ранее полученного на основании недостоверных либо ошибочных данных.

Правовое значение для решения вопроса о наличии либо отсутствии у налогоплательщика недоимки в результате необоснованного заявления к вычету налога на добавленную стоимость имеет не наличие права на возмещение такого налога за соответствующий налоговый период, а фактическое получение налогоплательщиком средств посредством возмещения налога в форме возврата зачета.

Начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. Следует признать правомерной позицию суда кассационной инстанции о том, что положения пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса, определяющие недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок, не препятствуют начислению пеней на сумму неправомерно возмещенного налога на добавленную стоимость.

Иной правовой подход, исключающий применение указанной меры, обеспечивающей полную и своевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость, приводит к нарушению баланса публичных и частных интересов в случае неправомерного изъятия из бюджета денежных средств. В соответствии с пунктом 5 статьи Налогового кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров работ, услуг , предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Если при предоставлении премий скидок фактически происходит снижение стоимости товара, то происходит изменение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщика и подлежат корректировке суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика, что соответствует положениям пункта 2 статьи , пункта 1 статьи , пункта 4 статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Спор касается порядка определения налоговой базы в целях исчисления налога на добавленную стоимость обществом - покупателем товаров работ, услуг при получении им от поставщиков этих товаров работ, услуг премий за достижение объема закупок. По мнению инспекции, указанные премии уменьшают стоимость приобретенных товаров и фактически являются скидками, что влечет обязанность покупателя, в данном случае общества, произвести корректировку налоговой базы по налогу на добавленную стоимость путем уменьшения ранее принятого к вычету налога на добавленную стоимость, предъявленного ему за приобретенный товар поставщиками, пропорционально предоставленной скидки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что условиями договоров поставки и соглашения о сотрудничестве не предусмотрено изменение цены поставленных товаров в результате выплаты поставщиками премий за достижение обществом определенных объемов закупок, как не предусмотрено этого и в подписанных между сторонами договоров протоколах расчета премии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности квалификации инспекцией указанных премий в качестве торговых скидок на цену товара, поскольку спорные премии не уменьшали стоимость приобретенных товаров.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения и доначисления НДС за , ЕСН за , пеней и штрафов послужил вывод налогового органа об осуществлении заявителем, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в проверяемом периоде предпринимательской деятельности по сдаче в аренду нежилого недвижимого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным, что налогоплательщик в проверенный налоговым органом период фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду, поэтому применительно к доходу, полученному от сдачи имущества в аренду, налогоплательщик является плательщиком НДС и ЕСН.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды, исходя из источника получения обществом средств из соответствующего бюджета , их цели, а также с учетом положений, регулирующих указанные правоотношения, квалифицировали спорные средства как субсидии, предоставленные федеральным бюджетом в связи с предоставлением льгот отдельным потребителям и указали, что в данном случае при расчете налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость должны применяться положения пункта 2 статьи НК РФ.

Указанный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от Следовательно, они не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Разрешая спор, суды исходили из того, что при реализации населению коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам тарифам или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база согласно пункту 2 статьи Налогового кодекса определяется исходя из фактической цены их реализации.

Суммы субвенций субсидий , предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В связи с этим суды пришли к выводу, что полученные обществом из бюджета денежные средства являются субсидиями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных убытков, возникших в результате оказания коммунальных услуг по ценам, определенным органом местного самоуправления.

Указанные средства не связаны с оплатой реализованных услуг, следовательно, не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Перечисленные бюджетные средства, являются субсидией обществу, которая призвана возместить убытки, связанные с реализацией коммунальных услуг по льготным тарифам. Отказывая в удовлетворении требования Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст. При этом суды исходили из того, что пп. Отклоняя доводы заявителя, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что норма пп.

Заявитель в течение , годов оказывал контрагентам услуги по транспортировке нефтепродуктов, вывозимых с территории Российской Федерации в режиме экспорта по системе магистральных нефтепроводов.

По результатам камеральной налоговой проверки названных деклараций инспекция отказала в возмещении указанной суммы по мотиву истечения срока на возврат налога на добавленную стоимость, установленного пунктом 2 статьи Налогового кодекса. Удовлетворяя требования общества в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей , , Налогового кодекса, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от Заявитель по договорам купли-продажи приобрел контрагента недвижимое имущество на сумму 97 рубль, с учетом налога на добавленную стоимость далее - НДС.

Стороны сделки в соответствии с положениями налогового законодательства уплатили суммы НДС и приняли к налоговому вычету. Арбитражным судом Удмуртской Республики названные договоры купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными сделками. Имущество возвращено покупателем продавцу в августе года на основании соглашений на общую сумму 82 рубля 95 копеек без НДС , продавец возвратил указанную сумму покупателю.

Поскольку заявителем не были определены налоговые обязательства по НДС в связи с применением двусторонней реституции, суды, руководствуясь положениями статей , Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей в спорный период основным критерием, позволяющим отнести оказанные услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, данное положение распространяется, в том числе, на работы, услуги по охране и сопровождению грузов, экспортируемых за пределы Российской Федерации.

Таким образом, применение ставки налога 18 процентов исключено в отношении указанных операций. Инспекция сочла, что подпункт 4 пункта 1 статьи НК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку услуги, предоставляемые в рамках указанного договора, не являются услугами по международной перевозке пассажиров.

Из норм статей , Воздушного кодекса Российской Федерации, статей - Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор воздушной перевозки не предусматривает обязанность перевозчика исполнить обязательство лично, устанавливая в качестве условия договора перевозки лишь обязанность перевозчика перевезти пассажира доставить багаж в пункт назначения.

Таким образом, закон допускает передачу обязанности по воздушной перевозке другому перевозчику. Гвадалахаре Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу, что общество "Аэрофлот" перевозчик передало обязанности перевозчика обществу фактический перевозчик. Основанием для вынесения решения по оспариваемому эпизоду послужили выводы инспекции о том, что операции по реализации обществу резидентом Российской Федерации товара топлива и масла , приобретенного за пределами территории Российской Федерации и использованного для заправки морских судов в иностранных портах, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров работ, услуг суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету в том случае, если эти товары работы, услуги приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также в случае приобретения товаров работ, услуг для перепродажи. Суды признали, что общество необоснованно включило в состав налоговых вычетов спорную сумму налога на добавленную стоимость по указанной операции.

Как следует из пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации, указанная реализация не подпадает под объект обложения налогом на добавленную стоимость исходя из положений статьи Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы общества об уплате контрагенту налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов при приобретении товаров за пределами Российской Федерации были предметом рассмотрения судов и отклонены ими, поскольку налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению применять установленные налоговым законодательством ставки.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что общество не подтвердило право на применение ставки 0 процентов в связи с не заполнением третьего раздела заявления о ввозе товаров таможенной декларации, что влечет отказ в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Поэтому налогоплательщик, применяющий ОСН, сдать декларацию должен обязательно, в том числе тогда, когда прибыль равна 0 и налог платить не с чего.

Налогообложение ВЭД: ответы на часто задаваемые вопросы

Скачать пустой бланк декларации по НДС. При формировании отчета необходимо следить за изменениями, вносимыми Министерством финансов в электронный формат документа. Для корректной сдачи декларации следует использовать только актуальную версию отчета.

Из-за каких ошибок придется сдавать уточненки и пояснения по отчетности за 1 квартал 2019

Безусловно, это выгодно отличает эстонские фирмы от компаний, находящихся в других европейских юрисдикциях, и делает их по сути оншорными. Если вы не платите зарплату местному эстонскому работнику-резиденту, то налоги по этому основанию у вас тоже не возникают. Самостоятельно рассчитать налоговые расходы на зарплату работнику-резиденту можно с помощью данного калькулятора: www. Это касается только полученной прибыли фирмы, т. Налогом с оборота облагаются продажа товаров и оказание услуг в порядке предпринимательства на территории Эстонии, а также импорт в Эстонию товаров и услуг. Если предприниматель оказывает услуги или продает товары за пределами Эстонии, они не облагаются налогом с оборота. Также налог с оборота не применяется в случае продажи товара на таможенной территории или на территории Евросоюза.

Нулевая декларация по налогу на прибыль: как правильно заполнить?

Формулировка у всех требований стандартная. Если вы не занизили налог, то уточненку сдавать не обязательно. При ошибках в номерах или кодах достаточно пояснений. Пермь: "Нам пришло требование, потому что мы заявили вычет, а контрагент отчитался со значительным опозданием. Он представил нам копии листа книги продаж протокола о приеме декларации. Я отправила сканы документов в инспекцию". Иногда из-за расхождений по НДС можно попасть на комиссию. Москва: "Один раз нас вызывали на комиссию по НДС. Мы принесли все документы, которые подтверждали, что мы получили товар от поставщика.

Правила для НДС-пояснений: как не попасть в ловушку

Узнайте, как составить пояснения к декларации в этих случаях. Скачайте бесплатно образцы пояснений к декларации по налогу на прибыль в едином архиве Когда налоговики запросят пояснения к декларации по налогу на прибыль Инспекторы вправе запросить пояснения на камеральной проверке декларации по налогу на прибыль, если найдут противоречия внутри отчета или между документами. Срок для ответа на запрос — пять дней п.

Почему в декларации вашей компании есть запись по счету-фактуре, а у контрагента аналогичной записи нет. Номер этой графы будет приведен после кода ошибки в квадратных скобках. Например, так: 4 [3]. Направить пояснения надо в течение пяти рабочих дней п. Этот срок считают со следующего дня после отправки компанией квитанции о приемке требования.

Налоги в Эстонии в 2019-м году

Таким образом, претензии по разрывам возникают даже если все ваши счет-фактуры в книге покупок системой сопоставлены и отражены у ваших продавцов. При этом разрыва между вами и вашим прямым поставщиком нет и, формально вы соблюдаете требования налогового кодекса для принятия НДС к вычету. В случае отказа налогоплательщика представить уточненную налоговую декларацию в рамках камеральной проверки может назначаться выездная налоговая проверка или же тематическая выездная налоговая проверка. Тематическая выездная проверка характеризуется сокращенным сроком глубиной проверки и количеством проверяемых налогов. В настоящее время письмо ФНС России от

В подборке мы также привели пояснения про НДС, налог на Расхождения базы для расчета НДФЛ и взносов; Компания не сдала нулевой 6-НДФЛ по требованию проверяющих при камеральной проверке.

Нулевая отчётность в налоговую, ПФР и ФСС в 2019 году

Что такое — камеральная проверка налоговой декларации? По всем полученным налоговым декларациям и расчетам ИФНС проводит камеральную проверку , в ходе которой может запросить у налогоплательщика необходимые пояснения по предоставленной отчетности п. Мы расскажем о причинах таких налоговых запросов, о том, как составляется пояснительная записка в налоговую по требованию, образец пояснений также приведем в данной статье. Когда налоговая запрашивает пояснения Причины, по которым у налоговиков могут возникнуть вопросы к налогоплательщику в процессе камеральной проверки, перечисляются в п. Что потребует ИФНС — предоставить пояснения или внести исправления в отчетность. Что потребует ИФНС — предоставить пояснения с обоснованием изменения показателей и снижения суммы налога к уплате. Причина 3 — в отчетности заявлены убыточные показатели. Что потребует ИФНС — предоставить пояснения, обосновывающие сумму полученного убытка. Получив подобный запрос от налоговиков о представлении пояснения в налоговую образец можно посмотреть ниже , ответить на него следует в течение 5 рабочих дней. Штрафных санкций за непредставление не предусмотрено, но игнорировать требования налоговой не стоит, поскольку, не получив ответа, ИФНС может доначислить налоги и насчитать пени.

Акценты (обзор за июнь 2019 г.)

Объясняем налоговой инспекции причины несовпадения сумм доходов в декларациях по налогу на прибыль и НДС Некоторые организации после сдачи отчетности получают от налоговиков сообщение уведомление Приложение N 1 к Приказу ФНС России от Должны ли эти показатели совпадать и как подготовить ответ налоговикам? Соответствие "прибыльных" и "НДСных" показателей Теоретически когда-то и у кого-то может соблюдаться равенство: Но это скорее исключение. В большинстве же случаев эти показатели не будут равны.

Пояснения в налоговую по НДС (образец)

Такое решение суд принял исходя из того, что положения постановления КМУ от Хотя это только первая инстанция, надеемся, что данное решение оставят без изменений. Если так произойдет, то Кабмин должен будет принять новый нормативно-правовой акт, который должен соответствовать требованиям п. Источник: решение Окружного административного суда города Киева от Закарпатские налоговики сообщили, что 30 июня года является операционным днем.

Пояснения к декларации по налогу на прибыль

Юрий 1 апреля , Например, в Эльбе я указал нули. Isheev Kirill 8 мая , Юрий, не путайте: отчетность подается по итогам года, а не квартала. Видимо, речь шла о том, что доход за квартал равен "0".

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Боян

    мне не нкжно